译者/邢嵬 进入专题： 人民币 。
美国放弃布雷顿森林体系，形成美元币权的单边权力。日本到现在为止，无论是哪党哪派，只要他是日本人、日本的政治家，他都会考虑什么年代、哪一年、哪一天，才能让国家得到完整的主权。
中国大陆的出口加工企业，低附加值的企业比如纺织业，高附加值的企业比如电子计算机、通讯设备，无论是不是有结构调整，作为制造业生产，它的利润都在曲线的最低点。也就是说，它有巨额的投资资本，这个投资资本的成本叫做零利率，也就是零成本。实际上是什么意思？美国如果能够维持极低的利率，大量增发的美元是什么？是投资。为什么美国控制了？理由很简单，因为战败。再接着，难道外商就这么样看着你赚了百分之十三？不行，外商还在压你们的价。
你不让吗？即是个不自由。普京做的，就是把70%的石油天然气资源收归国有。中国互联网金融的火爆始于2013年的6月，由众多互联网科技公司在渠道和用户体验上的创新，横空介入金融服务。
互联网金融千人会执行秘书长 蔡凯龙 为英国《金融时报》中文网撰稿 进入专题： 互联网金融 。大家都知道，风险中有一类叫操作风险，是指企业运营时候产生的营运和操作上的风险。理解了风险的本质，我们来看看中国的互联网金融风险管理的现状。近来互联网金融业内讨论最多的话题，非风险管理莫属。
如果美国监管滥用权力，企业完全可以到法院起诉政府，让法院驳回政府的决定。最常见的刚性兑付某过于"房闹"：购买者获取房价上升的回报，但是在房价下跌下，购买者要开发商赔偿房价下跌的损失。
对风险的过度控制，会加大成本，会抑制创新。这类风险，可以通过交易前的产品设计或者交易后的对冲，把风险和利润转移给擅长这些领域的专家，也就是其他产品部门的交易员。由于中国没有成熟的信用系统，国内P2P在防范信用风险，大量使用线上贷款线下风控的模式。因此资金就更加聚集在风险性大回报高，却已经过度投资的政府平台项目上。
这样造成P2P的一半以上成本都花在线下取证上。这种极具互联网思维的创新产品，仅仅面世一天就被中国证监会以涉嫌违规叫停。在投行里都有一个Risk Management部门，即风险管理部门。最后风险大体分为三类：转移成本低的风险、无法转移风险或者转移成本高的风险以及可掌控的风险。
对于风险的管理，投行有一套成熟的经验值得借鉴。风险管理体系中，除了对风险的控制，还有承担某类风控，甚至放大特定风险敞口的管理方法。
互联网金融的生命力恰恰在于他的创新。一方面平台由于利率太高，钱贷不出去，另一方面，需要贷款的中小企业和个人，急需资金却无法承担远远高于平均回报的高额利息。
然而在中国，由于刚性兑付根深蒂固，加上市场竞争激烈，大部分P2P平台为了迎合这种需求，自身或者找第三方提供担保。经过一年的高速发展，传统金融行业纷纷投身于互联网金融的大潮里。这是一种对经济规律的巨大扭曲,对风险估值定价的全面破坏，严重损害了金融市场合理分配资本的功能。这种关联风险极高的担保，对投资者起不到任何保护作用。为了达到这个目的，就套上"加强风险管理"这个冠冕堂皇的借口来求稳。担保方承担了全部或者部分的信用风险，因此需要在贷款利率上体现出来。
目前国内没有一个统一的标注，因此各家P2P统计口径和方法不一，逾期违约率没有太多可比性。当然这一切发生的前提是金融市场比较成熟。
法律规定之外，则由企业自主决定并且自担风险。风险在经济活动中是无处不在的。
监管者应该做的，不是事无巨细要求少风险，甚至无风险，而应该注重风险监控的顶层设计，注重整个市场的系统性风险和区域风险，以及流动性风险。任何投资一味地追求低风险或者无风险，而不考虑控制风险的成本，最终的回报理论上会回归到无风险的收益率，即国债的收益率。
当太多借款者违约导致平台资金出现问题的时候，投资者最需要的担保也同时被牵连了。 不能让维稳式监管抑制创新 近一年，大家谈到互联网金融的监管，都离不开风险管理。此时的竞争核心已经从渠道和用户，转移到产品创新和风险管理上，回归到金融本质的竞争。这种尊重市场，让市场来考验，让消费者来选择的体制才能极大鼓励创新。
而另一边，中小企业却因为资金短缺，即使用支付高额的利息也很难筹到需要的资金。她指出，刚性兑付是当前中国货币多、资金多但资金成本又很贵的根源。
这种恶习也影响了互联网金融领域，集中表现在P2P上的平台担保。这类风险就应该让企业按照市场规律自己去管理，监管层是不应该插手的。
互联网千人会执行秘书长蔡凯龙从行业的角度，对此给出了自己的解释。"这就是刚性兑付的写照。
本来贷款可以以较低的利率贷出给需求方，因为担保使得资金成本变高，扭曲了市场价格。比如信用衍生品部门的结构化产品，涉及股票、利率，甚至商品期货等风险。这类风险企业是有根本的动力去控制好的。尽管信用衍生品交易员对这些领域并不擅长，但投行各产品部门之间对冲交易非常方便，成本几乎为零，因此这类风险就可归为转移成本低的风险。
相比风险控制，风险管理更能体现应对风险时候的收放自如。随着中国金融市场改革的进一步推进，特别是利率逐步市场化，加上政府减少行政干预，多让市场调配资源，相信刚性支付恶习会逐渐走出历史的舞台。
监管者应该摆脱这种"宠惯"中国企业和投资者的行为，应该用市场的方式解决市场上的问题。市场并不是永远都高效完美，在种种机缘巧合下，市场片刻的失灵可能产生无风险的套利，但这样的无风险套利稍纵即逝。
美国金融监管鼓励创新，同时也需要依法监管。然而，风险管理对互联网金融监管层是一个全新的挑战：什么风险该监管，监管到何种程度，有何标准，如何监控？ 尽管监管者在积极主动地探索研究这些问题的答案，但其背后也存在让人担忧的一面。
